La kiss cam de un concierto de Coldplay que capturó la relación extramatrimonial de un CEO con la jefa de Recursos Humanos de una empresa de tecnología reventó las redes, los titulares y las conversaciones de oficina. En segundos, la escena se convirtió en comidilla mundial: la intimidad quedó colgada en la vitrina del morbo global, y los implicados, forzados a renunciar a sus cargos bajo la mirada implacable de quienes, sin culpa alguna, reprodujeron, compartieron, comentaron.
El episodio se viralizó, se volvió parodia, meme y referencia pop para espectáculos y algoritmos. Pero detrás de esa risa colectiva se abre una grieta más honda: la pregunta de por qué nos escandalizamos —y celebramos— tanto cuando se revela lo privado, y por qué callamos —o bostezamos— cuando lo que se expone es lo que realmente nos pertenece a todos.
El CEO protagonista emitió una carta de disculpas y de queja: se dijo víctima de una invasión a su intimidad y responsabilizó a la banda de exponerlo sin su autorización. En la era de la sobreexposición, su reclamo sonó ingenuo.
Aceptar estar en un estadio, frente a miles de ojos y cámaras encendidas, implica ceder fragmentos de privacidad. El juego está pactado: cada gesto público puede mutar en material viral. Y sin embargo, su reclamo no carece de toda lógica. Pregunta, incómoda pero necesaria: ¿dónde se dibuja hoy la frontera entre lo íntimo y lo público? ¿Hasta dónde se extiende la licencia para usar la vida privada como espectáculo? ¿Y qué revela de nosotros esa sed de ver?
Kant imaginó una humanidad que maduraría moralmente, capaz de actuar y pensar sin tutelas. Soñó con ciudadanos que ejercieran su libertad y asumieran su responsabilidad, sin dobleces. Más de dos siglos después, esa mayoría de edad parece todavía remota. Cuando la vida privada se expone, retrocedemos a una infancia colectiva: fascinada, burlona, insaciable. Nos volvemos jueces, jurado y verdugos del escándalo íntimo. La infidelidad sigue siendo uno de los combustibles favoritos del escarnio social. El goce de ver derrumbarse una reputación por una traición sexual revela una tensión mal resuelta entre moralidad y curiosidad pueril.
Mientras el abrazo de los infieles incendiaba comentarios y despidos, emergieron voces que recordaron algo más grave: el CEO arrastraba acusaciones de corrupción y malas prácticas financieras en empresas anteriores. Historias de empleados engañados, manejos dudosos de recursos, ambientes de trabajo tóxicos. Pero esos relatos, que afectan bienes colectivos y erosionan la confianza en lo público, jamás alcanzaron la viralidad de la infidelidad. No generaron memes, parodias ni cartas abiertas de disculpa. No hubo furia masiva ni indignación global. Ni renuncias. Ni trending topic.
La escena expone nuestra jerarquía invertida de escándalos. Lo privado nos entretiene porque no nos compromete. Podemos devorarlo sin mancharnos. La corrupción, en cambio, nos interpela. Nos exige coherencia. Nos recuerda que tolerar abusos de poder es un acto compartido de complicidad silenciosa.
De algún modo, preferimos aplaudir la demolición de una carrera por una traición íntima antes que confrontar la podredumbre cotidiana que se escurre por contratos inflados, favores cruzados o presupuestos malversados. La ética del espectáculo funciona como anestesia moral: miramos la infidelidad para no ver la traición estructural que la sostiene.
Coldplay no destruyó carreras: encendió una cámara que mostró dos cosas a la vez. Una relación prohibida y un público dispuesto a celebrarlo, juzgarlo y consumirlo. Lo más incómodo no es la exposición de la intimidad, sino el espejo que nos devuelve: elegimos qué nos indigna y qué nos da igual. El morbo por lo privado revela la parte más inmadura de nuestra moral colectiva: ansiosa de chisme, perezosa para la acción. Seguimos siendo adolescentes éticos: gritamos contra la traición amorosa, susurramos ante la traición a lo común.
Este caso, como tantos otros, nos devuelve la pregunta esencial: ¿qué ética queremos fortalecer? ¿Una moralidad policiva de la vida íntima? ¿O una responsabilidad lúcida ante lo que realmente compartimos y defendemos juntos? Quizá el verdadero paso hacia la adultez colectiva sea darle a cada hecho su peso justo: dejar de entretenernos con lo anecdótico y empezar a exigir coherencia con lo esencial. La próxima vez que la cámara apunte, podríamos decidir mirar lo que sí nos concierne. Quizá ahí comience la ética que vale la pena sostener.
